“喜玫瑰”床墊，你會(huì )不會(huì )馬上想到多喜愛(ài)的“喜玫瑰”床上用品？其實(shí)，它是長(cháng)沙喜玫瑰家紡有限公司生產(chǎn)的。
　　
　　多喜愛(ài)（湖南）家飾用品有限公司認為喜玫瑰床墊侵權，而且其生產(chǎn)銷(xiāo)售的床上用品，使用與多喜愛(ài)“喜玫瑰”婚嫁系列完全相同的花色式樣也不妥，一紙訴狀將喜玫瑰公司告上了法庭，索賠50萬(wàn)元。
11月26日，天心區法院作出一審判決，喜玫瑰公司停止使用名稱(chēng)“喜玫瑰”，停止生產(chǎn)喜玫瑰床墊，賠償多喜愛(ài)經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。
　　
　　多喜愛(ài)稱(chēng)，他們2003年11月申請注冊“喜玫瑰文字+圖形”商標，2004年5月正式推出并宣傳。而喜玫瑰公司在2004年12月采取盜用手段，將其特有名稱(chēng)注冊登記為公司名稱(chēng)，并在店牌、宣傳冊上制作與原告廣告風(fēng)格和廣告詞完全相同的廣告，擅自將多喜愛(ài)的商品特有名稱(chēng)“喜玫瑰”使用在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的床墊產(chǎn)品上，同時(shí)在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的床上用品上，使用與多喜愛(ài)“喜玫瑰”婚嫁系列用品完全相同的花色式樣。
　　
　　多喜愛(ài)請求法院判令喜玫瑰公司停止使用名稱(chēng)“喜玫瑰”；停止使用與原告擁有的知名商品“喜玫瑰”專(zhuān)業(yè)婚嫁系列床上用品相同的花色式樣；賠償因其不正當競爭行為給原告造成的損失50萬(wàn)元。多喜愛(ài)向法院出示了65份證據。證明“喜玫瑰”床上用品的知名度、喜玫瑰公司的不正當競爭行為等。
　　
　　案件的爭議焦點(diǎn)在，原告“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品是否屬于知名商品；“喜玫瑰”是否屬于原告婚嫁系列床上用品的特有名稱(chēng)；被告的行為是否構成對原告的不正當競爭。法院審理認為，多喜愛(ài)先后投入巨額資金對“喜玫瑰”婚嫁系列產(chǎn)品進(jìn)行廣泛宣傳，該產(chǎn)品通過(guò)原告龐大的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )在湖南各地市、縣及全國各地銷(xiāo)售，多喜愛(ài)的銷(xiāo)售收入在2004年即達到8000多萬(wàn)元，且逐年上升。綜上因素，法院認定原告的“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品屬于知名商品，“喜玫瑰”為多喜愛(ài)婚嫁系列床上用品這一知名商品的特有名稱(chēng)。
　　
　　法院認為，喜玫瑰公司未經(jīng)原告允許，將“喜玫瑰”登記為公司名稱(chēng)，并在床墊產(chǎn)品上使用“喜玫瑰”名稱(chēng)，在床上用品上使用與原告知名商品同樣的花色式樣和設計款式，足以造成普通消費者的誤認和混淆，且被告的主觀(guān)惡意非常明顯，其行為構成對原告的不正當競爭。最后法院作出判決，一審多喜愛(ài)勝訴。

來(lái)源：瀟湘晨報