達芬奇為何從道歉轉向“不認賬”
　　
　　5個(gè)月前，因在產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)地等問(wèn)題上均有欺騙消費者的行為，達芬奇家居股份有限公司被媒體曝光，陷入消費者的質(zhì)疑聲中。但近日，伴隨兩家門(mén)店開(kāi)業(yè)，該公司竟突然翻臉不認賬，不僅不承認此前的造假行為，而且還與上海市工商局在微博上展開(kāi)一場(chǎng)“口水戰”。
　　
　　道歉信已從達芬奇的官方微博刪除
　　
　　12月19日，達芬奇家居在上海的第四家門(mén)店達芬奇家居華山路店開(kāi)業(yè)，鎮寧路的旗艦店也于裝修后重新開(kāi)業(yè)。兩家門(mén)店開(kāi)業(yè)前，達芬奇在媒體上大量投放廣告，并宣稱(chēng)，“新展廳開(kāi)業(yè)了，事實(shí)證明一切�！比A山路店原本應于今年7月就竣工，后由于“造假事件”停工，并一再拖延開(kāi)業(yè)日期。
　　
　　12月27日下午，記者來(lái)到達芬奇家居鎮寧路門(mén)店，偌大的一樓展廳沒(méi)有一位顧客，只有幾名工作人員或站或坐，見(jiàn)記者進(jìn)來(lái)，忙上前詢(xún)問(wèn)。當記者詢(xún)問(wèn)門(mén)店內家具產(chǎn)地是否都是意大利時(shí)，一位工作人員先回答有些是有些不是，但隨后又去詢(xún)問(wèn)另外一名工作人員。另一名工作人員肯定地對記者說(shuō)，門(mén)店內的家具都是意大利進(jìn)口的，同時(shí)還強調達芬奇家居只是“賣(mài)場(chǎng)”品牌，而不是產(chǎn)品品牌，有部分美國品牌中的產(chǎn)品是通過(guò)保稅區進(jìn)口。
　　
　　今年7月，央視系列節目揭露達芬奇家居在家具質(zhì)量和產(chǎn)地上均存在欺詐消費者行為，其售賣(mài)的所謂意大利卡布麗緹家具，其實(shí)是從東莞長(cháng)豐家具公司秘密訂購，生產(chǎn)的家具由深圳港口出港，再從上海港進(jìn)港回到國內，通過(guò)“一日游”的方式，就成了手續齊全的意大利“進(jìn)口家具”。天價(jià)家具并不像其宣稱(chēng)的100%意大利生產(chǎn)，所用的原料也不是名貴實(shí)木“白楊荊棘根”，而是高分子樹(shù)脂材料、大芯板和密度板。其產(chǎn)品的材料有的甚至被有關(guān)部門(mén)判定為不合格產(chǎn)品。
　　
　　7月13日，達芬奇家居有限公司在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，總經(jīng)理潘莊秀華承認其與東莞長(cháng)豐家具公司有過(guò)合作，聲淚俱下，哭訴創(chuàng )業(yè)辛苦，卻逃避回答關(guān)鍵問(wèn)題。
　　
　　當時(shí)，達芬奇曾在其官方微博上貼出一封“致消費者的公開(kāi)道歉信”，明確表示，“對于有關(guān)媒體對達芬奇部分家具提出的質(zhì)疑，主要集中在某些產(chǎn)品產(chǎn)地標注問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題以及不規范宣傳問(wèn)題，本公司虛心接受政府部門(mén)、媒體以及社會(huì )公眾的監督，并已開(kāi)展內部清查整頓工作�！钡�如今，這份道歉信已被從微博上刪除。
　　
　　今年9月，達芬奇官方微博卻突然發(fā)力，先是否認造假，發(fā)布關(guān)于《東方早報》報道不實(shí)的嚴正聲明，又解釋“一日游”并非欺詐，而是報關(guān)模式不同。11月開(kāi)始，達芬奇又在微博上表示要追責廣東衛視的“虛假新聞?wù)_陷”，要求其公開(kāi)道歉，否則將向法院提起訴訟。
　　
　　達芬奇拒付133萬(wàn)元罰單
　　
　　12月23日，上海市工商局向達芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書(shū)：根據《產(chǎn)品質(zhì)量法》，沒(méi)收該公司經(jīng)銷(xiāo)的部分不合格家具產(chǎn)品，并處以133.42萬(wàn)元罰款；對該公司所售產(chǎn)品標簽標注不規范的行為，責令改正。根據《廣告法》，對該公司廣告宣傳不規范的行為，責令停止發(fā)布、予以更正。
　　
　　面對罰單，達芬奇開(kāi)始連續發(fā)布微博，稱(chēng)從未造假，不服上海市工商局的行政處罰決定，要依法提起行政訴訟。
　　
　　12月24日，達芬奇稱(chēng)《標準化法》第14條規定，國家鼓勵企業(yè)自愿采用推薦性標準，而上海市工商局錯誤地以推薦性國家標準認定“木工要求”和“漆膜耐香煙灼燒”指標不合格，行政處罰缺乏法律依據；并發(fā)表長(cháng)達3頁(yè)紙的公開(kāi)聲明，稱(chēng)其代理銷(xiāo)售的家具質(zhì)量均符合強制性國家標準，否定上海市工商局的行政處罰依據。
　　
　　對此，上海市工商局的官方微博稱(chēng)，在中國市場(chǎng)銷(xiāo)售進(jìn)口家具，必須配有產(chǎn)品中文說(shuō)明書(shū)，這是國家強制性標準。達芬奇公司已經(jīng)承認沒(méi)有給消費者配備產(chǎn)品中文說(shuō)明書(shū)，這是違法行為，必須受到中國法律的處罰，不是達芬奇公司一句道歉就可以了斷的。關(guān)于判定部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，上海市工商局是依據國家法定的權威檢測機構出具的鑒定結論作出的，不是達芬奇公司自己可以解釋的。
　　
　　當晚7點(diǎn)半，達芬奇家居連發(fā)多條微博，表示愿就不提供中文說(shuō)明書(shū)向消費者道歉，但同時(shí)發(fā)出多項質(zhì)疑，認為“缺乏中文說(shuō)明書(shū)”并非“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，與“不誠信”無(wú)關(guān)，并指責上海市工商局濫用行政權力，拒絕達芬奇要求鑒定機構出庭的請求，并控訴道，任何人不得作自己的法官，上海工商剝奪了達芬奇復議的權利！達芬奇期待在法庭上和上海工商局公平地陳述理由。
　　
　　10分鐘后，“上海工商”回應：一個(gè)企業(yè)是否誠信，消費者自有公認；工商處罰是否正確，法院自有公斷。對于達芬奇公司提出行政訴訟，工商部門(mén)將依法應訴，相信法院會(huì )作出公正的判決。
　　
　　1.2億賠償清單引爭議
　　
　　12月25日，達芬奇又發(fā)表聲明，稱(chēng)其“不造假，不行賄，不偷稅，尊重勞工權益，籌集1.2億元現金解決不明真相的消費者投訴”。1.2億元現金的全部付款明細報告已經(jīng)報告上海工商局消費者權益保護處；同時(shí)稱(chēng)長(cháng)寧工商分局以“行政指導”之名，行“行政命令”之實(shí)，勒令某公司不得向達芬奇出租場(chǎng)地，致使達芬奇不得不取消2011年展會(huì )，此舉造成達芬奇上億元的貨品積壓。
　　
　　1個(gè)多小時(shí)后，“上海工商”回應，稱(chēng)經(jīng)向市工商局消費者權益保護處了解，該處從未收受過(guò)達芬奇公司提供的消費者投訴付款明細。
　　
　　當天晚上8時(shí)，達芬奇公布了付款人和消協(xié)收款人的姓名，稱(chēng)也曾將該報告報給國家工商總局，“不理解上海工商為何會(huì )公然否認此事”。
　　
　　隨后，“上海工商”刪除了此前發(fā)布的微博。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：看來(lái)是真有付款明細清單一事？12月26日，“上海工商”官方微博管理員的“上海工商老徐”回應網(wǎng)友說(shuō)，工商此前否認收到清單，是因為達芬奇并未將清單送到消保處，而是送到了上海市消保委，和消保處不是同一個(gè)機構。
　　
　　消保處和消保委到底是什么關(guān)系？細心的人不難發(fā)現，雖然是兩個(gè)不同的機構，但上海市消保委的辦公地址就在上海市工商局，而出面作出解釋的上海市消保委秘書(shū)長(cháng)趙皎黎本人也是上海市工商局的副巡視員。
　　
　　上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬律師在接受中國青年報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在我國，與消費者權益保障相關(guān)的機構有兩個(gè)，一個(gè)是消保委（消費者權益保護委員會(huì )，俗稱(chēng)“消協(xié)”），是民間社團組織；另一個(gè)則是工商行政機關(guān)下設的消保機構，一般為工商局消保處或消�？�。
　　
　　根據《消費者權益保護法》，消協(xié)在中國是一個(gè)民間社團組織。但全國各地的消協(xié)往往在事實(shí)上變成了政府機構，很多時(shí)候與工商局消保處的職責重疊，兩者唯一的區別在于消協(xié)沒(méi)有行政執法權。
　　
　　“如果發(fā)生消費糾紛和投訴，消協(xié)有權組織雙方進(jìn)行調節，但如果一方不愿調節，涉及到行政處罰，消協(xié)是沒(méi)有強制執行力的�！眳嵌�說(shuō)，這也是為什么達芬奇罰單是由工商局消保處開(kāi)出的，而賠償清單則是遞交到上海市消協(xié)的原因。
　　
　　處罰如何更合理
　　
　　12月26日，在接受《東方早報》采訪(fǎng)時(shí)，上海市消費者權益保護委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)趙皎黎承認，達芬奇遞交了一份付款明細，但提供的只是一份簡(jiǎn)單的名單，上面有很多“張小姐”、“李先生”這樣的稱(chēng)呼，沒(méi)有消費者的地址、電話(huà)，沒(méi)辦法作出跟蹤和調查。其中，可確定的消費者只有10來(lái)個(gè)，其中全部都是當初付了定金，沒(méi)有真正拿貨的消費者。
　　
　　達芬奇家居董事黃志新則表示，清單之所以簡(jiǎn)單，是為了保護消費者隱私；達芬奇方面已經(jīng)處理了達1.2億元的90%的消費者退賠請求，并在全力準備訴訟。
　　
　　12月27日，上海市工商局有關(guān)人士婉拒了記者的采訪(fǎng)，并表示，由于達芬奇家居方面公開(kāi)表示將對上海市工商局提起行政訴訟，因此目前上海市工商局方面在此期間不再對外作出任何反應。
　　
　　吳冬表示，的確沒(méi)有相應的法律規定涉及到違反消法的經(jīng)營(yíng)者需要公布賠償的清單或名單，提供清單只是達芬奇自己的選擇。很多中國的進(jìn)口產(chǎn)品確實(shí)都只提供英文說(shuō)明書(shū)，不提供中文說(shuō)明書(shū)，或者中文說(shuō)明書(shū)非常簡(jiǎn)略；而消費者若要提起訴訟，必須有相關(guān)的事實(shí)證據，如果當時(shí)沒(méi)有錄下促銷(xiāo)員的夸大其詞，合同上又沒(méi)有標明，確實(shí)很難維權。
　　
　　吳冬認為，對達芬奇的處罰要尋求合法性、合理性，首先要相關(guān)檢測部門(mén)認定其是否為缺陷產(chǎn)品，如果是，就必須根據產(chǎn)品質(zhì)量法來(lái)處罰；其次，要看同樣的事例在家具行業(yè)中是否普遍，其他很多企業(yè)是否也同達芬奇一樣生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品。