《致我們終將逝去的青春》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《致青春》)捆綁著(zhù)韓庚、趙又廷等美男元素，緊密銜接導演“小燕子”的強大號召力，在檔期合適的情況下，迎來(lái)了一輪又一輪的驕人票房。五一檔期間，雖然《致青春》的口碑呈現兩極分化，票房卻再接再厲順勢突破了5億元(截至5月6日晚12點(diǎn))。趙薇由此成為華人女導演中的票房第一人。再有什么喧囂吵鬧，《致青春》都已經(jīng)是一部成功的商業(yè)片了。

“青春”這東西從來(lái)都有個(gè)人標簽，不是說(shuō)非得每人一份，份份不同，而是其本身是被歸類(lèi)了的，是被劃分了群體的。你原本期待《致青春》是一部什么樣的電影？由大大咧咧的“小燕子”趙薇執導；打青春牌，賣(mài)懷舊，賣(mài)氣氛；有趙又廷、韓庚、楊子姍；有女追男、富二代、鳳凰男……這些，都是走進(jìn)電影院前就能預知的。倘若看完電影后又大罵該片騙人、虛假，與自己的青春和期待完全不對等—這不是《致青春》的錯，是你自己走錯了放映廳。

《致青春》本意上是給青春年少時(shí)單純、沒(méi)什么糾結但有些小煩惱的人看的。某種意義上，這也是大多數人的青春。一個(gè)在青春期里不知道干了多少壞事，如今胡子拉碴的大老爺們兒非得鉆進(jìn)去看，非得指望趙薇導演能給你來(lái)點(diǎn)共鳴，必然失望。

疼痛與殘酷點(diǎn)到為止，迷茫之后提供光明正確的出口，最后歸結為幸福就是嫁人然后生一個(gè)自己的孩子。這就是《致青春》的真實(shí)與幻滅，對很多人來(lái)說(shuō)，這樣就足夠了，他們并不希望真的目睹殘酷。

在諸如豆瓣、時(shí)光網(wǎng)、微博的打分評價(jià)系統里，對《致青春》充斥大量文不對題的怒罵，其中，“細節完全不像我們曾經(jīng)的大學(xué)歲月，屬于想象和硬編”是罵聲中最強勁的，但罵人的沒(méi)想明白，寄希望于趙薇走進(jìn)你一個(gè)人的心房，這個(gè)初衷從一開(kāi)始就錯了。打個(gè)比方吧，假如理工科出身的、做了一輩子小廠(chǎng)工程師的父親看了《追憶逝水年華》后稱(chēng)這是部爛書(shū)，評價(jià)有效嗎？

指望要有針對性。有時(shí)候，對一部電影的評價(jià)已經(jīng)跟導演無(wú)關(guān)，流露出的都是批評者自身的德行。我不會(huì )給我在北京餐館里打工的表弟推薦安妮寶貝，因為這跟給我爸推薦《追憶似水年華》一樣，都是自取其辱。

拿“我有品位，所以我看不上《致青春》”來(lái)攻擊該片就更傻了。中國足球聯(lián)賽競技水平差是本質(zhì)，如果想看一場(chǎng)技戰術(shù)全面的頂級比賽，就應該半夜爬起來(lái)看一場(chǎng)巴薩對拜仁慕尼黑的歐冠，而不是選擇一場(chǎng)國內超級聯(lián)賽。

還有人以自己審美高級、政治道德高尚自居，一邊嘲笑趙薇的粉絲“too simple”，一邊露出自己腦袋里只有政治正確的審美短板。作為觀(guān)影者，只持一種價(jià)值觀(guān)，勢必一葉障目。如果在《頤和園》里，婁燁能用模糊的藝術(shù)形式、裝逼的細節指引給文藝青年以安慰，那么就繼續被忽悠吧，又妄圖在趙薇那里得到什么呢？

我能理解有人真心喜歡這部電影。從色調和氣味來(lái)說(shuō)，它不輕不重，剛好貼合了多數想在電影院里找點(diǎn)小傷感、小陣痛的觀(guān)眾。故事本身也連貫直接，沒(méi)有任何觀(guān)影障礙和自以為是的文藝范兒。所以，稱(chēng)贊美《致青春》的人都是水軍當然有失公允—如果你不屬于這個(gè)人群，也應該理解他們的存在，倘若連存在都不在理解范圍之內，那只能說(shuō)明你狹隘。

《致青春》不是那種傻氣霸道、一上來(lái)就擺出騙錢(qián)陣勢的電影。不管是精致的南京校園場(chǎng)景，還是“鄭薇”這種戲劇化女主角身上洋溢出來(lái)的迷人、單純和可笑，都令它有尚可一看的理由—這當初只是趙薇從電影學(xué)院研究生畢業(yè)時(shí)交出的作品。片中朱小北的扮演者劉雅瑟，我也愿意稱(chēng)之為金子般的演員，從《十三棵泡桐》里的“何風(fēng)”，到如今氣不過(guò)就砸店以致被迫退學(xué)的“朱小北”，她都到位地詮釋了角色。

針對《致青春》的目標觀(guān)眾群，這部電影唯一顯而易見(jiàn)的瑕疵發(fā)生在由韓庚和佟麗婭扮演的那對戀人身上，韓庚給佟麗婭喂藥那場(chǎng)戲更是出離了這部電影的清新氣場(chǎng)。這大概是唯一能窺見(jiàn)編劇李檣不甘心做一部徹底商業(yè)片的地方。