近日，有記者臥底應聘北京美豪富邦酒店客房部服務(wù)員，揭開(kāi)包裹在這家酒店浴巾里那些“不能說(shuō)的秘密”：用浴巾代替抹布,清理完馬桶污漬后,再擦茶杯,清洗后又掛在賓館衛生間,供客人擦臉、裹身……。

　　而早在2012年3月份，也有記者臥底暗訪(fǎng)島城幾家經(jīng)濟型酒店，中國網(wǎng)等主要網(wǎng)站還對其中一家格林豪泰連鎖酒店中山路店存在的這種情況進(jìn)行了詳細報道。

　　雖然兩次報道的記者臥底酒店不是同一家，但問(wèn)題卻是同樣的問(wèn)題�？蛇@種問(wèn)題為什么能夠屢屢發(fā)生?媒體發(fā)現的問(wèn)題，為什么監管部門(mén)從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)?在媒體曝光之后，監管部門(mén)又都做了什么?時(shí)隔一年之后，同樣的問(wèn)題再次發(fā)生，監管的效率、監管的質(zhì)量，究竟是否“達標”?

　　不可否認對這類(lèi)問(wèn)題在監管上存在客觀(guān)困難。但不專(zhuān)業(yè)的媒體能發(fā)現問(wèn)題，專(zhuān)業(yè)的監管部門(mén)卻不能發(fā)現，怎么說(shuō)，也是失職、失責。因為監管部門(mén)的的基本職責就是日常質(zhì)量監督，不能履行好這個(gè)基本職責，這個(gè)部門(mén)就沒(méi)有存在的價(jià)值。但實(shí)際上，監管者也不見(jiàn)得真的不知道。2012年城市消費維權聯(lián)席會(huì )議(南京)年會(huì )上，北京、天津、上海、廣州、香港等21個(gè)城市消協(xié)(消委會(huì )、消保委)及中國消費者報社，22家消費維權單位聯(lián)合發(fā)布的《城市快捷酒店公共用紡織品安全狀況調查報告》中已經(jīng)聲明，在那次抽查48家酒店140批次的毛巾、床單和浴巾3樣用品中，84批次衛生不達標，比例高達60%。其中細菌菌落總數及真菌菌落總數超標的共計12批次，萃取液pH值超標的82批次，色污漬指標超標的7批次，吸水性超標的2批次。

　　但問(wèn)題發(fā)現了之后呢?

　　如果違規企業(yè)得不到嚴厲的處罰，只是受到不痛不癢責任追究，或者負有監督、管理職責的部門(mén)無(wú)動(dòng)于衷卻依然能夠毫發(fā)無(wú)損，那么一定是問(wèn)責機制失靈了。在失靈的問(wèn)責機制下，注定只會(huì )有一個(gè)結果，那就是問(wèn)題依舊。明年這個(gè)時(shí)候，記者再次臥底，可能那條浴巾仍然是擦完馬桶擦茶杯。