讓公司變強大，你需要一位有魅力的CEO，你得找到下一個(gè)喬布斯（SteveJobs）、杰克·韋爾奇（JackWelch）或者菲爾·奈特（PhilKnight），否則你就完蛋了。
　　
　　問(wèn)題是這些富有魅力的CEO們出問(wèn)題的概率很大，每出現一個(gè)喬布斯，至少會(huì )出現一個(gè)迪克·福爾德（RichardFuld），甚至更多。福爾德在1994年至2008年間擔任雷曼兄弟公司（LehmanBrothersInc.）的CEO，他的說(shuō)服能力和獨斷專(zhuān)行最終導致了雷曼兄弟的破產(chǎn)。當然，福爾德并不是唯一的例子，在最新德國“年度最佳管理者”的名單中，十分之六的獲勝者要為公司糟糕的失誤負責。這其中包括於爾根·施倫普（JuergenSchrempp），在他的領(lǐng)導下，德國戴姆勒汽車(chē)公司（DaimlerCorporation）被美國克萊斯勒汽車(chē)公司（ChryslerCorporation）收購。這些現象提出了一個(gè)問(wèn)題：從長(cháng)遠來(lái)看，魅力型領(lǐng)導者的表現是否優(yōu)于普通領(lǐng)導者？
　　
　　答案是否定的。在一份對歐洲具有百年歷史公司的研究中，我們發(fā)現卓越公司的領(lǐng)導者往往不是魅力型的，事實(shí)上，這些公司領(lǐng)導者的個(gè)人魅力遠不如表現不佳公司的領(lǐng)導者。魅力型領(lǐng)導者的問(wèn)題正是在于，他們強大的說(shuō)服力很容易讓反對者按照他們的意愿行事。若一個(gè)公司走在正確的方向上，魅力型領(lǐng)導者會(huì )讓它走得更遠，反之，若一個(gè)公司走在錯誤的方向上，魅力型領(lǐng)導者會(huì )讓它錯得更離譜。
　　
　　幸運的是，另有一種領(lǐng)導風(fēng)格可引致成功。在對歐洲百年公司的研究中，我們發(fā)現在公司間普遍存在一種可幫助企業(yè)獲得持久成功的領(lǐng)導風(fēng)格，我們稱(chēng)之為“智能保守主義”。在這種領(lǐng)導風(fēng)格下，偶有魅力型領(lǐng)導者出現，但是更多的情況是組織聽(tīng)取人們的意見(jiàn)，并依賴(lài)于行業(yè)經(jīng)驗作判斷。聽(tīng)取意見(jiàn)要花一些時(shí)間，但從長(cháng)遠來(lái)講，它減少了魯莽的戰略轉移，保證組織的決策更為穩妥。它也幫助領(lǐng)導者在開(kāi)發(fā)新業(yè)務(wù)時(shí)獲得更多理解。
　　
　　智能保守型領(lǐng)導的第二個(gè)聰明之處在于，它幫助領(lǐng)導者深度理解他們的公司，這有助于他們深入組織，并了解組織正在發(fā)生什么。我們的研究發(fā)現，長(cháng)壽企業(yè)97%的CEO是從內部晉升上來(lái)的。
　　
　　事實(shí)上，雖然魅力型領(lǐng)導者看起來(lái)是在拯救公司，但我們的研究認為，魅力并沒(méi)有給公司帶來(lái)增值，相反，成功的卓越公司的領(lǐng)導者恰好是在這些公司呆了一輩子的普通型領(lǐng)導者，他們的成功來(lái)自長(cháng)期管理一家公司所積累的經(jīng)驗。
　　
　　當然魅力并非就是災難，魅力型領(lǐng)導者一樣可以有良好的職業(yè)生涯。不過(guò)，這樣一位成功CEO更樂(lè )意花時(shí)間學(xué)習和傾聽(tīng)，而非當啦啦隊長(cháng)。