市面上4000元以上的裸鉆，入駐1號店的商鋪只賣(mài)1000元。這不是促銷(xiāo)，而是馬虎大意標錯了價(jià)格。盡管緊急修改，13分鐘內仍然出現了67筆訂單。由于商家不肯發(fā)貨，面對投訴1號店以每單補償200元的方式，勸說(shuō)消費者取消訂單；可入駐店鋪不同意補償方案，1號店隨后凍結了該商鋪。商家不服，向浦東法院起訴索賠并要求解除合同。自貿區法庭近日作出判決：1號店有權就商家不發(fā)貨等行為進(jìn)行處理，無(wú)需賠償，但允許雙方解除合同，并返還保證金等費用。

　　13分鐘內出現67筆訂單

　　2014年3月18日，幸福久久公司在1號店商鋪上發(fā)布銷(xiāo)售一批市面價(jià)格在4000元以上的裸鉆。然而，由于工作人員馬虎大意，商品上架時(shí)價(jià)格僅標注為1000元。發(fā)現錯誤后，工作人員緊急將價(jià)格修改為“訂金”。但系統顯示，13分鐘內仍然出現了67筆訂單并付款。幸福久久公司覺(jué)得，如此火爆的訂購很不正常，可能“遇到了團伙敲詐�！�

　　眾多顧客向1號店投訴，還有的向上海市消費者權益保護委員會(huì )投訴，稱(chēng)“購買(mǎi)時(shí)商家未寫(xiě)明訂金，付款后隨即反悔，篡改訂單詳情頁(yè)面，這已屬于欺詐行為�！彪S后，1號店根據規則對顧客進(jìn)行補償，并于2014年3月25日凍結了幸福久久公司的商鋪。

　　商鋪不滿(mǎn)強制補償及封店

　　幸福久久公司認為，1號店此舉嚴重損害了自己的商譽(yù)并造成經(jīng)濟損失，遂向法院起訴，請求判令1號店賠償并退還相關(guān)錢(qián)款，同時(shí)要求解除雙方合同。

　　1號店辯稱(chēng)，顧客通過(guò)正常流程下單購買(mǎi)，沒(méi)有看出有惡意敲詐的情況。幸福久久公司未履行按期發(fā)貨義務(wù)，也沒(méi)有與顧客協(xié)商解決，按照1號店遲延發(fā)貨的規則需按貨款的30%對買(mǎi)家予以賠償。同時(shí)，根據 《1號店網(wǎng)站規則》，平臺進(jìn)行了凍結店鋪的處罰，損失應由其自行承擔。據此，1號店表示不同意賠償，但同意解除合同，平臺管理費不退，保證金剩余部分、營(yíng)業(yè)款以及廣告費余額在雙方解除合同后同意退還。

　　法院不采信惡意訂單說(shuō)辭

　　主審法官認為，本案爭議焦點(diǎn)包括67筆訂單是善意還是惡意，顧客是否應該得到200元的補償？1號店的處理是否合法或符合合同約定？

　　從現有證據來(lái)看，惡意訂單的說(shuō)法，只是原告自身推測，法院不予采信。原告法定代表人在報案筆錄中談到，發(fā)貨會(huì )損失3000元以上，而不發(fā)貨只會(huì )損失訂單金額的30%，這說(shuō)明原告知道相關(guān)規則。在不能證明惡意訂單的情況下，顧客每筆訂單收到200元是原告不發(fā)貨的補償。

　　原告認為，原、被告之間是平等主體之間的合作關(guān)系，被告無(wú)權處罰。但《1號店網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)合作協(xié)議》亦規定，商家違反協(xié)議，1號店有權對商家進(jìn)行包括但不限于關(guān)閉店鋪、凍結賬號、凍結資金、終止合作等處罰。

　　此外，原告未就其損失提交實(shí)質(zhì)性的證據。據此，法院判決雙方解除合同，1號店返還幸福久久公司保證金等費用，同時(shí)駁回其余訴訟請求。