社會(huì )大環(huán)境不是網(wǎng)絡(luò )假貨存在的理由，也不是電商平臺推卸責任的借口，中國的電商企業(yè)理應承擔起打假的應負責任，但不應將所有罪責歸咎于電商平臺。

　　上市以后，打假被阿里巴巴提上日程，尤其是在雙十一購物節天貓創(chuàng )下571億的銷(xiāo)售額天量后，阿里打假的壓力也隨之增大，繼一周前發(fā)布《2014淘寶聯(lián)合警方打假報告》等4份報告后，12月23日，阿里巴巴集團又向外界展示了線(xiàn)下線(xiàn)上打假成果，公開(kāi)阿里的大數據打假模式。

　　盡管阿里如此賣(mài)力，但說(shuō)實(shí)話(huà)，對類(lèi)似打假的結果并不用抱太高期望。阿里是中國市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司、中國最大的電商平臺不假，但與整個(gè)假貨泛濫的社會(huì )大環(huán)境相比，所謂最大電商平臺終究還是個(gè)小環(huán)境，如果造假的源頭、買(mǎi)假的人群不能被杜絕，僅僅作為中間環(huán)節的電商平臺打假，只能是事倍功半。

　　在阿里的打假儀式上，阿里巴巴宣布與公安、質(zhì)監、版署、知識產(chǎn)權局等政府相關(guān)行政執法部門(mén)共同成立“知識產(chǎn)權保護工作小組”，由陸兆禧擔任組長(cháng)，同時(shí)與公安、質(zhì)監等部門(mén)聯(lián)手建立知識產(chǎn)權保護體系。

　　聲勢看似很大，但由一個(gè)私營(yíng)企業(yè)高管當組長(cháng)的機構，在打假這樣的社會(huì )工程中，其執行力必然有限，打假中，“平臺大佬”陸兆禧無(wú)法指揮公安，也無(wú)法指揮質(zhì)監，效率難以保障。到頭來(lái)，只能看到電商平臺在不斷出手打假，假貨不斷從各個(gè)角落鉆到平臺上，惡性循環(huán)，生生不息。就像希臘神話(huà)中的西西弗斯，把石頭推上山，石頭滾下來(lái)，再推，再滾下來(lái)，循環(huán)往復，“西西弗斯的生命就在這樣一件無(wú)效又無(wú)望的勞作當中慢慢消耗殆盡”。

　　當然，社會(huì )大環(huán)境不是網(wǎng)絡(luò )假貨存在的理由，也不是電商平臺推卸責任的借口，中國的電商企業(yè)理應承擔起打假的應負責任，但不應將所有罪責歸咎于電商平臺。相比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，工商等打假職責部門(mén)更應對線(xiàn)下、線(xiàn)上假貨的泛濫負起責任。

　　根據2013年《中國商標戰略年度發(fā)展報告》，工商總局共查處商標侵權假冒案件8.31萬(wàn)件，查處網(wǎng)絡(luò )侵權案件300余件。如果按照最高的399件計算，占比約為0.48%。而2013年中國網(wǎng)絡(luò )購物市場(chǎng)交易規模占社會(huì )消費品總額的7.8%。這一數據能說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，其一執法部門(mén)對線(xiàn)上侵權案件還是查處得太少；其二，與電商貢獻的GDP相比，線(xiàn)上售假的占比幾可忽略不計，假貨的大頭還是在線(xiàn)下。

　　如果能夠厘清責任，不是把日益壯大的電商行業(yè)看做打擊對象，而是當成打假的重要助力，則大有可能產(chǎn)生意想不到的積極成果。作為高科技企業(yè)，電商平臺有完善的數據記錄、嚴密的游戲規則、先進(jìn)的技術(shù)手段，網(wǎng)上購物平臺其實(shí)比網(wǎng)下購物平臺在打假上更有先天優(yōu)勢，電子商務(wù)有可能成為打擊假貨更有效、更核心的手段。比如，電商企業(yè)多年積累的大數據技術(shù)向社會(huì )共享的話(huà)，就是一把打假的利劍，大數據技術(shù)之下，可以從假貨輕松反向追蹤制假者，結果就將如馬云所說(shuō)，假貨集團最怕的是到淘寶網(wǎng)去賣(mài)，很簡(jiǎn)單，阿里巴巴很快能查出誰(shuí)在賣(mài)誰(shuí)在生產(chǎn)，通過(guò)這些數據公安馬上撲上去了。