空城計在古代軍事上是小概率事件，但在當代卻可以滋生出它的變種。一旦進(jìn)攻者可占可不占，就可能出現虛張聲勢的空城。
　　
　　“空城計”的故事，因為《三國演義》一書(shū)的流傳而廣為人知，由此衍生的京劇“失空斬”更加膾炙人口，只要是票友都會(huì )唱上兩句。但是，關(guān)于空城計的爭論也一直存在。學(xué)界公認，根據各種史料，諸葛亮采用空城計的故事純屬小說(shuō)家言，子虛烏有。
　　
　　然而，僅僅說(shuō)諸葛亮沒(méi)有用過(guò)空城計，并不能平息人們對這個(gè)問(wèn)題的好奇。尤其是《三十六計》中，把“空城計”列在第三十二種，稱(chēng)：“虛者虛之，疑中生疑，剛柔之際，奇而復奇�！鼻叭藶椤度�十六計》所加按語(yǔ)中，舉出唐代張守守瓜州、北齊祖守北徐州之例，作為空城計的實(shí)證。由此，人們不難會(huì )得出結論：諸葛亮沒(méi)有用過(guò)空城計，不等于空城計就不能成立。張守、祖不是用過(guò)嗎？如果空城計無(wú)用，古人為何要把它列入三十六計？再進(jìn)一步，對三十六計到底應該如何評判？管理中能不能走三十六計的套路？易中天在“品三國”時(shí)，聲稱(chēng)雖然諸葛亮沒(méi)有使用過(guò)空城計，但曹操使用過(guò)，從而又在社會(huì )上增加了許多點(diǎn)評和爭論。
　　
　　首先，我們從經(jīng)驗層面看看：空城計能否成立？從《唐書(shū)》的記載看，張守守瓜州的空城計確有其事，而《北齊書(shū)》記載的祖守北徐州就很難算是空城計（更確切地說(shuō)祖的策略不過(guò)是一次伏擊而已）。更符合空城計性質(zhì)的，是南北朝時(shí)濟南太守蕭承之對抗北魏的故事。這個(gè)事例錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》中引用過(guò)�！顿Y治通鑒》是這樣記載的：
　　
　　“魏兵攻濟南，濟南太守武進(jìn)蕭承之帥數百人拒之。魏眾大集，承之使偃兵，開(kāi)城門(mén)。眾曰：”賊眾我寡，奈何輕敵之甚！‘承之曰：“今懸守窮城，事已危急；若復示弱，必為所屠，唯當見(jiàn)強以待之耳�！�魏人疑有伏兵，遂引去�！�
　　
　　顯然，蕭承之的舉措，是典型的空城計。如果我們以“虛者虛之”來(lái)衡量，把那些真正設伏的、誘敵的，或者先用計而后堅守（即先虛后實(shí)）的事例統統排除在有效的空城計之外，那么，空城計還是存在的。哪怕只有蕭承之這么一例（實(shí)際遠不止這一例），也可以使空城計得到經(jīng)驗支持。所以，空城計作為一種計謀，可用而且能用。
　　
　　其次，我們更需要辨析：空城計如果可用，由誰(shuí)來(lái)用？盡管資料不齊全，信息不完備，但我們大致可以判斷，空城計屬于小概率事件。歷史上的攻城守城案例多得數不清，但空城計案例寥寥無(wú)幾，這起碼說(shuō)明空城計不屬于常用計謀。對于小概率事件，管理者應該重視，但更要謹慎。
　　
　　比爾。蓋茨當年退學(xué)后創(chuàng )辦了微軟公司，但如果某個(gè)決策者提出大學(xué)生都應該向蓋茨學(xué)習，號召大家退學(xué)創(chuàng )業(yè)，我們只能說(shuō)這個(gè)決策者腦子有毛病。當然，不同角色在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度，會(huì )有角色差別。對于以創(chuàng )新為己任的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，更為關(guān)注蓋茨是正常的；但對于常規管理的學(xué)校經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，應當更為關(guān)注學(xué)生的正常學(xué)業(yè)。這是角色差異，而不是智力差異。所以，職業(yè)經(jīng)理人的決策，一般不能采用空城計方案；而企業(yè)家從創(chuàng )新出發(fā)，偶爾不妨一試�？死锼闺�森提出的“破壞性創(chuàng )新”（Disruptiveinnovation），就是對這一問(wèn)題的邏輯解釋。我們不妨假設一下，一個(gè)企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)負責人，腦子里不斷冒出新想法是很自然的，他的新想法有可能會(huì )使企業(yè)的正常運作被打亂甚至被顛覆，這也是可以理解的（盡管從事實(shí)務(wù)的管理者可能對此牢騷不斷），哪怕他有著(zhù)“抽風(fēng)”“神經(jīng)”的綽號，實(shí)際上也無(wú)傷大雅。然而，他的這種“抽風(fēng)”舉措，能夠付諸實(shí)踐的十分有限，少之又少。否則，企業(yè)將無(wú)法運營(yíng)。反過(guò)來(lái)，各級經(jīng)理人（尤其是中層），決不能有任何稀奇古怪的“抽風(fēng)”舉措，必須做到循規蹈矩，但對創(chuàng )新發(fā)明者要能理解，并大度容忍他們對秩序的干擾。這兩類(lèi)角色之間有點(diǎn)摩擦實(shí)屬正常，只要不是水火不容，反而可以形成良性制約。
　　
　　這些年，我們的各種組織似乎創(chuàng )新不斷，有些已經(jīng)變成了折騰，恐怕與大量經(jīng)理人爭當創(chuàng )新者有關(guān)。而我們真正需要創(chuàng )新的領(lǐng)域卻走向山寨，最應該創(chuàng )新的科研工作者，學(xué)會(huì )了論文制造模式就開(kāi)始流水線(xiàn)生產(chǎn)，恐怕正是相關(guān)制度把思想者變成了學(xué)舌鸚鵡。管理中的角色錯位問(wèn)題，值得學(xué)界認真研究，起碼應該看到“出奇”和“守正”的角色差異，何況是“奇而復奇”的空城計！
　　
　　最后也是最重要的，空城計的實(shí)施需要什么外在條件？回到張守和蕭承之的事例，我們不難發(fā)現，即便在這樣的小概率事件中，也有某種共同性。張守面對的是吐蕃，蕭承之面對的是鮮卑，他們都屬于游牧民族。游牧民族對農業(yè)民族的沖突有個(gè)特征，即不以攻城掠地為目的。對于他們來(lái)說(shuō)，打仗是為了搶掠，而不是為了永久占領(lǐng)。所以，面對城池，能打下來(lái)就打，打不下來(lái)?yè)Q一個(gè)地方照樣能實(shí)現目的。如果防守堅固，進(jìn)攻的損失慘重，即便打下來(lái)也不劃算。而在冷兵器時(shí)代，城池是抵御馬隊的有效工事。除非有特殊的政治需要和軍事需要，游牧民族一般不會(huì )在進(jìn)攻城池上支付巨大成本。正是這種心理，使張守和蕭承之具備了實(shí)施空城計的可能。而諸葛亮的空城計之所以不可能，就在于街亭和列柳城是司馬懿的必得之地，由此波及到西城必失——管你空城不空城，都是曹魏要永久占領(lǐng)的。
　　
　　以此推論，空城計在古代軍事上是小概率事件，但在當代卻可以滋生出它的變種。一旦進(jìn)攻者可占可不占，就可能出現虛張聲勢的空城。社會(huì )只需要論文而不需要學(xué)術(shù)時(shí)，有的論文就會(huì )在城頭支起架勢以掩蓋城中無(wú)兵；政府只需要產(chǎn)值而不需要生活時(shí)，有的民生工程就會(huì )變成政績(jì)工程；企業(yè)只需要錢(qián)財而不需要服務(wù)時(shí)，有的產(chǎn)品就會(huì )出現假冒偽劣。這些，已經(jīng)超出空城計的范疇，變成了另一種“實(shí)城”。